Защитниците на памука казват, че материалът е добър избор, когато са необходими белина или киселинни химикали, защото те могат да разрушат и унищожат микрофибърните кърпи. Те също така предпочитат да използват памук върху грапави повърхности като бетон, които могат да се разкъсатмикрофибърна подложка . И накрая, те казват, че памукът е полезен за избърсване на големи количества течност, тъй като влакната му са по-дълги и могат да задържат повече от микрофибъра.
„Използваме традиционен моп със затворен цикъл от памучна смес, ако има голямо биологично натоварване“ Микрофибърът би избутал голяма бъркотия от телесни течности, но не би ги поел. Не искате да стоите там и да използвате 10 микрофибърни кърпи срещу една традиционнаглава за моп . Разбира се, ние се връщаме върху повърхността с микрофибър, след като отломките бъдат отстранени.“
Всъщност няма ситуация, в която памукът да превъзхожда микрофибъра. Дори в сценариите по-горе, микрофибърът би бил по-добър избор от памука, който само разпространява пръст и бактерии наоколо, вместо да ги събира и премахва.
„До микрофибъра, памукът беше единственият вариант,“ „Микрофибърът се появи преди 15 години и напълно промени стария начин на правене на нещата с парцал и кофа. Микрофибърът подобри процеса на почистване по революционен начин.“
По-добре с микрофибър
Повечето твърдят, че в девет от 10 пъти микрофибърът ще превъзхожда памука. Когато става въпрос за почистване на прозорци, микрофибърът може да улови мръсотията, за да предотврати размазването и не оставя мъх след себе си. За покритие на пода, лекият микрофибър позволява на потребителя по-лесно да нанася тънки, гладки слоеве. Микрофибърът почиства праха, без да оставя мъх и полира, без да надрасква или ивици.
Микрофибърът също е по-ергономичен избор от памука. Това е така, защото изисква по-малко вода. Използването на 10 до 30 пъти по-малко течност означава, че микрофибърът тежи значително по-малко от памука, което помага за намаляване на вероятността от наранявания от повдигане, преместване и изстискване на моп. Някои твърдят, че това също означава, че има по-малко инциденти с подхлъзване и падане, тъй като подовете изсъхват по-бързо.
Намалената употреба на вода, както и по-малката нужда от химикали в процеса на почистване, също правят микрофибърната кърпа избор за съоръжения, загрижени за екологичната устойчивост.
Най-голямата полза от микрофибъра обаче е за здравеопазването, училищата и други пазари, които поставят висок приоритет на контрола на инфекциите. Проучване на Агенцията за опазване на околната среда на САЩ установи, че изключително фин микрофибър (диаметър .38 микрометра) премахва до 98 процента от бактериите и 93 процента от вирусите от повърхността, като използва само вода. Памукът, от друга страна, премахва само 30 процента от бактериите и 23 процента от вирусите.
„Микрофибърът е най-ефективен при премахването на микроби и бактерии, когато дезинфекцирате“, казва Джонатан Купър, директор на отдела за опазване на околната среда и спално бельо в Orlando Health Central Hospital, Ocoee, Флорида. „Направихме ATP тестове както с микрофибър, така и с памук и потвърдихме, че правим много по-добро отстраняване на бактерии с микрофибър.“
Купър казва, че болницата е отбелязала намаляване на общия си процент на инфекция, откакто е изхвърлила памука в полза напродукти от микрофибърпреди четири години.
Микрофибърът също елиминира проблема със свързването на кват, което се получава, когато тъканите привличат активните съставки в дезинфектантите на основата на кват и намаляват тяхната ефикасност. Специалисти коментират, че това е голям проблем при памука.
„Използваме традиционен моп със затворен цикъл от памучна смес, ако има голямо биологично натоварване“ Микрофибърът би избутал голяма бъркотия от телесни течности, но не би ги поел. Не искате да стоите там и да използвате 10 микрофибърни кърпи срещу една традиционна глава за моп. Разбира се, ние се връщаме върху повърхността с микрофибър, след като отломките бъдат отстранени.“
Време на публикуване: 2 декември 2022 г